El Municipio de Tres Arroyos realizó una aclaración importante sobre uno de los puntos que surgieron a partir del caso de Enrique Pelleboer, el jubilado de 70 años al que le robaron más de 37 mil dólares que tenía destinados a la compra de una vivienda.
Desde el Ejecutivo señalaron a ElTresArroyense que la cámara ubicada en la zona mencionada por Pelleboer no es un domo de seguridad, no forma parte del Centro de Monitoreo y no es operada por los agentes municipales que realizan tareas de videovigilancia.
Se trata, en cambio, de un dispositivo utilizado para el sistema de fiscalización automática de infracciones de tránsito.
La cámara de Rivadavia y Chacabuco es de fotomultas
La precisión puede comprobarse además en información oficial publicada previamente por la Municipalidad.
El punto de avenida Rivadavia y Chacabuco figura dentro de las ubicaciones donde funcionan cámaras destinadas a detectar infracciones como el cruce de semáforos en rojo y la invasión de la senda peatonal.
El propio Municipio explicó al poner en funcionamiento el sistema que estos dispositivos registran las faltas automáticamente y generan las infracciones mediante fotografías, por lo que su función es distinta a la de los domos utilizados para prevención y seguimiento de hechos delictivos.
Qué había planteado Pelleboer
Después del robo, Pelleboer sostuvo que prácticamente nadie sabía que transportaba el dinero dentro de su camioneta.
Al reconstruir los lugares por los que había circulado, observó una cámara en el sector de Rivadavia y Chacabuco y planteó como sospecha la posibilidad de que alguien hubiera podido verlo manipulando los dólares y posteriormente transmitir esa información.
Esa hipótesis fue expresada por la propia víctima y nunca fue presentada como un hecho comprobado.
La nueva aclaración aporta ahora un dato central: el dispositivo señalado por Pelleboer no pertenece al circuito de cámaras observadas desde el Centro de Monitoreo.
Una aclaración necesaria sobre nuestra publicación
En la publicación realizada por ElTresArroyense sobre el caso se reprodujo la referencia de Pelleboer a un supuesto “domo municipal”, en el marco de la sospecha expresada por el jubilado.
Tras la comunicación recibida este viernes desde el Municipio, corresponde precisar que esa caracterización no era correcta: el equipo instalado en ese sector corresponde al sistema automático de fiscalización de tránsito y no al sistema municipal de videovigilancia.
La aclaración no modifica el hecho central investigado —el robo sufrido por Pelleboer— ni que la víctima haya manifestado aquella sospecha, pero sí cambia un elemento importante para interpretarla: la cámara que originó sus dudas no es una cámara utilizada por operadores del Centro de Monitoreo.
El sistema municipal de videovigilancia funciona de manera diferenciada. Según información oficial, Tres Arroyos cuenta con decenas de domos y lectoras de patentes integrados al Centro de Monitoreo para tareas vinculadas con prevención, seguimiento y respuesta ante hechos de seguridad.
En este caso concreto, la cámara señalada por Pelleboer cumple otra función: registrar infracciones de tránsito de manera automática.
¿Conocías la diferencia entre las cámaras de fotomultas y los domos del Centro de Monitoreo? Te leemos en nuestras redes.
RECALCULANDOOOOO !! arrugaste como pata asada !!!