La investigación por el robo de USD 37.000 sufrido por Enrique Pelleboer sumó una nueva línea en Tres Arroyos: el mismo menor señalado como sospechoso en ese expediente también estaría bajo investigación por otro hurto de dinero del interior de una camioneta, ocurrido semanas antes.
Ese episodio anterior ocurrió el 28 de julio y tuvo como víctima a Agustín Ríos, quien realizó la denuncia formal por la sustracción de una suma importante de dinero que llevaba dentro de una mochila en su camioneta. La hipótesis sobre una posible conexión habría surgido a partir del cruce entre datos recabados por el propio damnificado y tareas de investigación policial.
Dos robos a camionetas con menos de tres semanas de diferencia
El nuevo dato conecta, por ahora en carácter de hipótesis investigativa, dos episodios ocurridos con menos de tres semanas de diferencia. El primero fue denunciado por Ríos el 28 de julio. El segundo ocurrió el 14 de agosto, cuando Pelleboer advirtió que habían desaparecido los más de USD 37.000 que guardaba en su Ford Ranger y que estaban destinados a la compra de una vivienda.
ElTresArroyense informó el 3 de septiembre sobre el caso de Pelleboer y, al día siguiente, sobre los allanamientos realizados en el marco de la causa. En esos procedimientos la investigación ya apuntaba a un menor como principal sospechoso, aunque sin una determinación judicial definitiva sobre su responsabilidad.
El sospechoso ya aparecía mencionado en la causa Pelleboer
La Voz del Pueblo informó posteriormente, citando fuentes policiales, que el sospechoso sería un adolescente de 15 años y que existían antecedentes de conductas vinculadas a la apertura de vehículos en busca de elementos para sustraer. Esa información forma parte de las líneas conocidas de la pesquisa y no constituye una condena ni una declaración judicial de culpabilidad.
La posible vinculación con el hecho denunciado por Ríos refuerza ahora una de las preguntas centrales de la investigación: si ambos robos fueron cometidos por la misma persona y qué ocurrió con el dinero sustraído en cada caso.
Qué busca determinar ahora la Justicia
La fiscal interviniente había señalado días atrás que no existe una orden de detención contra ningún menor. El medio también consignó como una de las hipótesis bajo análisis la posible participación de un adulto en el manejo del dinero obtenido, un extremo que hasta el momento no fue confirmado judicialmente.
La nueva conexión no modifica por sí sola la situación procesal del sospechoso. La investigación continúa y deberá determinar si existen pruebas suficientes para vincularlo formalmente con los dos hechos y reconstruir el destino de las sumas sustraídas.
