En resumen, si andás corto de tiempo
La ordenanza que habilita allanamientos por ruidos molestos se aprobó por mayoría, con una sola abstención y dos votos negativos. El oficialismo y parte de Juntos por el Cambio acompañaron el proyecto basándose en el dictamen del asesor letrado municipal Horacio Hid.
La oposición más dura rechazó la ordenanza por considerarla inconstitucional y un riesgo para los derechos individuales. La abstención de La Libertad Avanza marcó distancia del texto, pero también de los extremos del debate.
Noticia completa
La votación que definió la aprobación de la ordenanza que permite allanamientos domiciliarios por ruidos molestos dejó expuesto un mapa político complejo, con posiciones divididas incluso dentro de bloques que suelen votar de manera uniforme.
A continuación, un repaso claro, ordenado y justificado voto por voto.
Quién votó a favor
MOVIMIENTO VECINAL (bloque oficialista)
Hernández – León – Calvo
– Reconocieron dudas jurídicas, pero acompañaron el proyecto para “dar herramientas” frente al descontrol de motos, ruidos y picadas.
– Argumentaron que la prevención ya no alcanza.
– Se apoyaron principalmente en el dictamen del asesor letrado Horacio Hid, quien avaló la constitucionalidad de la medida.
– Calvo sumó un fundamento personal vinculado a un siniestro vial que afectó a su entorno.
JUNTOS POR EL CAMBIO (una parte del bloque)
Rossi – Del Águila – Ávila
– Respaldaron el proyecto por basarse en el dictamen de Hid.
– Sostuvieron que, si se confía en el asesor para otros temas, también debe considerarse válido su criterio en este caso.
– Ávila reconoció que las dudas de los abogados del recinto le generaban ambigüedad, pero finalmente votó a favor por el aval técnico de Hid.
Quién votó en contra
JUNTOS POR EL CAMBIO (sector crítico)
De Grazia
– Consideró que la ordenanza es inconstitucional y avanza sobre la inviolabilidad del domicilio.
– Recordó que un juez de faltas no es juez ordinario, por lo que no puede ordenar allanamientos.
– Advirtió que la norma traerá juicios contra el municipio.
– Sostuvo que permitir ingresar a casas de terceros por ruidos provenientes de otro domicilio “no tiene pies ni cabeza”.
UNIÓN RENOVACIÓN Y FE
Moller
– Definió el proyecto como “un abuso estatal” y un “delirio”.
– Comparó el enfoque punitivo con lógicas autoritarias históricas.
– Señaló que legislar así es abrir una pendiente peligrosa donde el Estado amplía su poder sobre la vida privada.
Quién se abstuvo
LA LIBERTAD AVANZA
Giordano
– Compartió varios argumentos de la oposición.
– Expresó que la palabra “allanamiento” es demasiado grave para tratarla con liviandad.
– Consideró que el tema excede la formación de un concejal sin respaldo técnico suficiente.
– Pidió que el proyecto volviera a comisión para ser analizado por abogados.
Un intento de frenar el proyecto que no prosperó
Antes de la votación, De Grazia pidió enviar la ordenanza a Asesoría General de Gobierno para obtener una evaluación externa e independiente.
La moción fue rechazada por mayoría, dejando en evidencia que la decisión política ya estaba tomada.
En síntesis
- A favor: Movimiento Vecinal + parte de Juntos por el Cambio.
- En contra: Sector crítico de Juntos por el Cambio + Unión Renovación y Fe.
- Abstención: La Libertad Avanza.
- Punto común: el dictamen del asesor letrado Horacio Hid fue el factor decisivo para quienes acompañaron.
- Punto crítico: la constitucionalidad y los riesgos futuros fueron el eje de quienes rechazaron.
¿Querés ver la realidad política completa?
En eltresarroyense seguimos el detalle de cada sesión para que los vecinos de Tres Arroyos sepan quién vota qué y por qué.
