Hablar de empresas cerradas en la Argentina parece simple, pero no lo es. Según la fuente que se use, el dato puede referirse a cierres definitivos, a bajas administrativas o a la caída neta del stock de empleadores. Esa diferencia importa, porque muchas comparaciones políticas mezclan números distintos y terminan forzando conclusiones.
Si se ordenan los datos oficiales y las mediciones privadas, aparece una idea central: durante el gobierno de Javier Milei no se observa un salto extraordinario en la tasa de cierres respecto de otros períodos, pero sí una caída fuerte en la apertura de nuevas firmas. Y ese freno en la creación de empresas explica buena parte del deterioro actual del entramado productivo.
Qué se mide cuando se habla de empresas cerradas
El primer problema para comparar gobiernos es metodológico. No todas las estadísticas cuentan lo mismo.
Por un lado están los datos de demografía empresarial, que observan aperturas, cierres y saldo neto de empresas empleadoras formales. Por otro, aparecen cifras de bajas acumuladas o pérdidas netas del stock de empleadores, que no equivalen exactamente a “cierres definitivos”. También existen registros sobre disoluciones o quiebras, pero ese universo es más acotado.
Por eso, cuando se afirma que “cerraron tantas empresas”, siempre hay que preguntar primero qué está midiendo esa cifra.
Qué pasó con las empresas durante el gobierno de Milei
Los datos oficiales sobre demografía empresarial muestran que en 2024 la cantidad de empresas cayó 0,6%. La explicación principal fue clara: la tasa de aperturas fue de 2,7%, mientras que la tasa de cierres se ubicó en 3,4%.
El dato más importante no es solo que cerraron más empresas de las que abrieron. Lo más relevante es que la creación de nuevas firmas se debilitó. Esa falta de recambio es lo que empieza a vaciar el tejido productivo.
La tendencia siguió en 2025. En el segundo trimestre hubo más cierres que aperturas, y en el tercero el saldo negativo se profundizó. En otras palabras: la economía no solo perdió empresas, sino que además mostró menos capacidad para generar otras nuevas.
A esto se suma otra cifra muy citada en informes periodísticos: entre noviembre de 2023 y noviembre de 2025 se perdieron 21.339 empresas empleadoras privadas. Ese número debe leerse como caída neta del stock formal, no como cierres brutos puros. Pero aun así describe una contracción concreta del universo empresario.
Qué pasó durante el gobierno de Alberto Fernández
La comparación con Alberto Fernández está atravesada por un hecho excepcional: la pandemia. Eso vuelve muy difícil cualquier lectura lineal.
Durante 2020 y parte de 2021, muchas empresas enfrentaron restricciones, caída de actividad y cambios abruptos en el consumo. En ese contexto, distintas mediciones hablaron de decenas de miles de firmas que dejaron de operar o que salieron del universo formal.
Sin embargo, tampoco en ese período conviene mezclar series distintas. Algunas cifras refieren a empresas MiPyME, otras a empleadores registrados y otras a cortes temporales afectados por el shock sanitario. Aun así, el gobierno de Alberto mostró un escenario de fuerte fragilidad empresaria, especialmente en los sectores más chicos y más expuestos a las restricciones.
Qué pasó durante el gobierno de Mauricio Macri
Con Mauricio Macri también aparecen datos negativos. Ya en los primeros años de su gestión se registró una dinámica en la que los cierres superaron a las aperturas. Sobre el final de ese gobierno, además, se instaló con fuerza la idea de una pérdida sostenida de empresas, especialmente pymes.
La diferencia con el presente es que hoy el problema no se agota en el cierre de firmas ya existentes. Lo que muestran los datos recientes es un freno visible en la capacidad de generar nuevas empresas, algo que profundiza el deterioro porque impide compensar las bajas.
La comparación correcta entre Milei, Alberto y Macri
Si se quiere comparar seriamente los tres gobiernos, hay que evitar una trampa habitual: usar para un período una cifra de cierres brutos, para otro una caída neta del stock y para otro una estimación sectorial.
Con esa precaución, la lectura más sólida es esta:
- Con Macri hubo deterioro empresario y pérdida de dinamismo.
- Con Alberto hubo un impacto muy fuerte, pero atravesado por la pandemia.
- Con Milei, los datos muestran una caída del stock de empresas y, sobre todo, un problema severo en la creación de nuevas firmas.
Es decir, el actual gobierno no necesariamente sobresale por una “explosión inédita” de cierres en términos de tasa, pero sí por un contexto donde se abren menos empresas y, por eso mismo, el saldo termina siendo negativo.
El dato más preocupante no es solo el cierre, sino la falta de apertura
Una economía puede tolerar durante un tiempo cierto nivel de cierres. Lo que no puede sostener indefinidamente es la ausencia de renovación.
Cuando cada vez menos personas o grupos empresarios se lanzan a abrir una firma, el problema deja de ser solamente la crisis del presente. Pasa a ser también una crisis de expectativa. Si no nacen nuevas empresas, no solo cae el empleo formal: también se achica el horizonte productivo.
Ese parece ser hoy el núcleo del problema argentino. No alcanza con mirar cuántas empresas bajaron la persiana. Hay que mirar también cuántas dejaron de levantarse.
