La pelea por los vuelos en Tres Arroyos no expuso solo una diferencia entre oficialismo y oposición. Lo que quedó en el centro fue otra cosa: la intención de tratar sobre tablas un convenio importante que, según denunciaron concejales opositores, llegó al recinto apenas 30 minutos antes de la sesión. El oficialismo habló de una oportunidad perdida. La oposición respondió que no iba a votar a ciegas.
Noticia completa
La discusión por el servicio aéreo entre Tres Arroyos y Buenos Aires dejó una pregunta política difícil de esquivar: si el convenio era tan importante para el futuro de la ciudad, ¿por qué se intentó tratar sobre tablas y sin tiempo real para leerlo?
Ese fue el punto que detonó la sesión caída en el Concejo Deliberante. La falta de quórum impidió avanzar con el tratamiento del convenio vinculado a Humming Airways, pero el dato más sensible no fue solo que no se votó, sino cómo llegó el expediente al recinto. Desde la oposición denunciaron que el contrato apareció sobre la hora. Desde el oficialismo, en cambio, se insistió en que se perdió una oportunidad concreta para recuperar la conectividad aérea.
La oposición: no cuestionó los vuelos, cuestionó el modo
Los bloques que no dieron quórum buscaron dejar en claro que la objeción no fue contra la conectividad aérea, sino contra la forma en que se pretendió aprobar el convenio.
La concejal Cecilia Del Águila sostuvo que la posibilidad de recuperar vuelos con Buenos Aires representa una iniciativa positiva para Tres Arroyos, pero advirtió que el contrato fue recibido apenas 30 minutos antes del inicio de la sesión. En ese marco, planteó que no había condiciones serias para leerlo, analizarlo y evaluar sus implicancias antes de votar. También remarcó que el Concejo debía ratificar el contrato y además pronunciarse sobre la exención de tasas prevista para la empresa durante su período de prueba.
Carlos Ávila fue todavía más directo. Dijo que no tuvieron ni un momento para mirar el contrato y que sería una irresponsabilidad aprobar algo sin leer nada. Su planteo expuso una contradicción difícil de justificar: mientras desde el Ejecutivo se presenta el servicio aéreo como una decisión estratégica para la ciudad, el documento central del acuerdo habría llegado al Concejo sin tiempo suficiente para ser revisado.
El Movimiento Vecinal empujó el mismo eje, pero con una crítica más amplia al manejo político del expediente. En su comunicado, sostuvo que pedir análisis, información y tratamiento responsable no es obstrucción, sino una obligación institucional. Además, marcó que resulta llamativo que un proyecto sobre el que, según se dijo, se viene trabajando desde hace más de diez meses, pretenda ser tratado sin el tiempo adecuado de evaluación. También puso sobre la mesa otros puntos sensibles: las exenciones, el uso de recursos municipales, los compromisos que podrían afectar el funcionamiento del aeródromo y el criterio con el que se le otorgan beneficios a una empresa en particular.
Ahí está el núcleo del cuestionamiento opositor: no si la ciudad necesita vuelos, sino por qué se quiso hacer pasar un convenio sensible sin control previo, sin debate serio y con el expediente entrando a último momento.
El oficialismo: habló de oportunidad perdida
Del otro lado, el intendente Pablo Garate salió a cuestionar con dureza a los bloques que no dieron quórum. Sostuvo que Tres Arroyos hace casi 30 años que no tiene vuelos y que esta era una oportunidad concreta para empezar a cambiar esa realidad.
Para el jefe comunal, se trataba de un paso administrativo necesario para avanzar en una propuesta del sector privado acompañada por el Municipio, con impacto potencial en turismo, comercio, industria, salud y desarrollo general. Desde esa mirada, la oposición bloqueó una posibilidad importante para la ciudad y dejó a Tres Arroyos otra vez sin avanzar en un proyecto de conectividad.
Pero el problema del oficialismo es que su argumento queda condicionado por una pregunta que todavía no tiene una respuesta convincente: si el convenio era una prioridad estratégica, por qué no llegó antes al Concejo para ser tratado con tiempo y de cara a la comunidad.
Porque una cosa es defender los vuelos. Otra, muy distinta, es pretender que un contrato de este peso se vote sobre tablas y casi sin lectura.
El punto de fondo
Lo que dejó esta sesión no es solamente una pelea entre bloques. Dejó expuesto un método. Uno en el que, una vez más, un tema sensible aparece sobre la hora, con apuro y con escaso margen para el control político.
Y ahí cambia todo. Porque entonces la discusión ya no es “vuelos sí o vuelos no”. La discusión pasa a ser si el oficialismo puede pedir acompañamiento automático mientras acerca a último momento el documento que justamente debía ser revisado.
Si el convenio es tan beneficioso como se afirma, no debería haber problema en mostrarlo, explicarlo y dejarlo leer. Lo que genera ruido no es el control. Lo que genera ruido es el apuro.
¿El problema fue la falta de quórum o haber querido hacer pasar un contrato clave sin tiempo para leerlo?
