En resumen, si andás corto de tiempo:
El Ejecutivo municipal habilitó por decreto la cesión de un predio en Claromecó para un boliche, a pesar del rechazo del Concejo Deliberante. Roxana Calvo, del Movimiento Vecinal, criticó la falta de apoyo previo de Unión por la Patria, quienes ahora impulsaron la medida por fuera del ámbito legislativo. El Concejo señaló desprolijidades y falta de claridad en el proyecto.
Noticia completa:
El debate por la habilitación de un boliche a cielo abierto en Claromecó expuso una contradicción institucional entre el Ejecutivo y el Concejo Deliberante de Tres Arroyos. Mientras el cuerpo legislativo rechazó la propuesta del empresario Bruno Chiquette, el intendente avanzó por decreto, autorizando la cesión del predio ubicado cerca del circuito de motocross.
El Concejo argumentó que el proyecto carecía de claridad respecto de las características del predio y su impacto potencial. Roxana Calvo, del Movimiento Vecinal, expresó: “Me resulta sorprendente el pedido de tratamiento sobre tablas porque el expediente quedó abierto. No tenemos claridad sobre las características del predio”. Además, cuestionó la coherencia de Unión por la Patria: “Quiero recordar que el bloque del señor Barragán no acompañó cuando se aprobó ese predio en un caso anterior”.
Desde Unión por la Patria, Alejandro Barragán lamentó la decisión del Concejo y defendió el proyecto, destacando su potencial para recaudar fondos destinados a los Jardines Frutillitas. “Hace rato buscamos soluciones para evitar que los chicos vayan a los médanos. En este caso, se iban a pagar 5 millones de pesos de manera anticipada”, sostuvo.
Por otro lado, Facundo Elgart, del oficialismo, propuso un cuarto intermedio para analizar mejor el expediente antes de tomar una decisión definitiva. Sin embargo, esta sugerencia no prosperó.
Ávila, por su parte, planteó la necesidad de realizar una visita al predio junto al Asesor Letrado, alegando que existían dudas sobre cuestiones como el alambrado y la ubicación exacta del sitio. Su propuesta tampoco fue apoyada.
El rechazo del proyecto por parte del Concejo dejó en evidencia problemas de coordinación y desprolijidades en la presentación de la propuesta.
Sin embargo, el Ejecutivo avanzó unilateralmente, habilitando el proyecto por decreto. Esto refuerza la percepción de arbitrariedad en la gestión municipal y genera tensiones entre los poderes locales.
¿quién verificó que el predio sea un lugar seguro y adecuado para los jóvenes? Hasta el momento, no se ha presentado documentación oficial que garantice que el espacio cumple con las normas necesarias para su propósito, ni que se hayan evaluado posibles riesgos para los niños o el impacto sobre el entorno. Esta falta de respaldo alimenta las críticas hacia la gestión del Ejecutivo y su decisión unilateral.
¿Es este un espacio realmente seguro para nuestros niños? La falta de transparencia y las contradicciones entre los poderes locales plantean serias dudas sobre las prioridades de la gestión municipal.
Invitación a la participación:
¿Qué opinás de esta contradicción entre el Ejecutivo y el Concejo? ¿Creés que la decisión favorece a la comunidad o genera más conflictos? Contanos en los comentarios o en nuestras redes sociales.
